事项：
        2018  年  1  月  3  日，保监会官网发布《关于“开门红”保险销售的风险提示》，结合目前行业监管环境与发展态势，我们点评如下：
        评论：
        “开门红”改变  了  险企  销售节奏
        “开门红”在很大程度上改变了寿险保费的月度分布，我们分别统计了  2010年和  2016  年行业保费在月度之间的占比情况，其中  2016  年保费分布更为明显的集中于  1  月份，但其实保单的实际销售或达成意向的时间早于此，险企只是通过对保费确认时间的控制来人为改变保费收入的时间分布，我们认为实际意义不大：1）开门红期间所销售保单保障属性显著偏低；2）随着开门红影响渐大，寿险公司全年销售节奏演变为开门红和准备开门红两部分，影响产品销售的连续性；3）险企对开门红的过度竞争导致整个行业对低保障类产品投入了大量资源。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】
        我们  认为  监管  干预  是改变目前  态势  的最现实路径。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）由于寿险公司之间对于保费规模的竞争，很难期待险企主动去弱化开门红期间销售，而将主要精力放在偏保障类产品的销售中，因为存在明显的机会成本（丧失部分市占率），整个行业在开门红销售上呈现出“相互绑架”的博弈局面。而只有当监管在行业层面统一施加影响时，各家险企才会有弱化开门红现象的普遍动机，我们认为这是改变当前行业开门红格局的最现实路径。
        寿险销售  和利率  水平  的关系
        为了衡量寿险保费收入和利率水平之间的关系，我们整理了美国寿险业  1970年-2016  年的相关数据。数据显示，无论是寿险行业总保费，还是其中的医疗险保费、寿险保费、年金险保费分项，都体现出显著的趋势性上涨的态势，而与期间美国  10年期国债利率走势的关系并不明显。
        我们认为，以上结论的成立依赖于两个前提：1）行业初始渗透率较低；2）渗透率的逐步抬升，主要依托于寿险公司对保障需求以及养老需求的解决，因为两个需求的核心影响因素在于人口结构和收入水平，而非利率环境。且过早的通过销售较多的理财类产品将自身保费增长专利率环境挂钩，增加其不确定性，对价值创造也无太多益处。
        国内  寿险产品正在被系统性重塑
        监管层自  2016  年以来逐步加强对产品端的监管，本质上是对寿险产品进行系统性重塑的过程。对于寿险行业来讲，真正具备价值和竞争优势的市场是保障类市场以及养老年金类市场，之前行业过于注重视模增长，销售较多的偏理财类保单。自  2016  年以来，产品端系列监管政策正在重塑寿险产品，包括对中短存续期产品（万能险）和快返型年金险的监管。以上市公司为例，其保障类产品占比近年来持续提升，但真正聚焦于解决养老需求的年金险较少，对快返型年金险的监管，也是“保险姓保”的应有之意。
        寿险产品重塑之后，我们认为行业保费将开启稳健增长的长期态势，寿险真正回归到满足居民对保障和养老需求的轨道上，也是真正的价值创造的轨道。
        核心  在于：  行业  是否有前景，公司  是否  在不  停  的创造价值
        从寿险公司经营的角度看，开门红是个偏复杂的问题，包括市场对于开门红低于预期的归因上，比如：1）目前较高的利率水平；2）去年的高基数和  2017  年  10月快返型年金险停售之前的“突击”销售对于潜在客户的提前覆盖。但实际上两者具有完全不同的影响逻辑，对未来销售趋势的判断上也会得出显著不同的结论。但如果从价值判断的角度看，开门红并不复杂，因为无论是对行业前景还是公司价值的判断上，开门红都不是重点。
        行业是否有前景，上市险企是否在不停的创造价值，仅依赖于保障类产品的销售。而保障类产品之所以重要，不仅是创造  NBV  的效率高，更重要的是其利源结构好（这点尤其重要），两者统一于较高的新业务价值率。这也是我们一直较为看淡开门红影响的原因，偏理财类保单销售增速再高，也难以给估值溢价，这点显著区别于消费品公司。从国内寿险行业保障需求前景看，仍具备较大空间，考虑到传统险企所面临的良好的行业格局以及目前的估值水平，我们重申看好板块表现