限价的意义在于再次表明监管层不希望煤价上涨的态度,威慑作用甚于实际影响。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】6 月份限价政策出台后,秦皇岛大同优混价格上涨22%,与限价实施前一月煤炭价格25%左右的涨幅相当,可见,对于用煤企业来说,成本上升压力并没有因限价而得到太大缓解;与上次限价范围为出矿价相比,本次限的是港口平仓价,对于多数煤炭企业来说,下水煤的比重不大,从坑口到流通环节的价格并不在煤炭企业掌控;对于神华(60%)、中煤、大同(25%)等下水煤占比较大的公司而言,合同的执行率很高,因而港口煤限价对上市公司的影响同样不大;尽管通知列出了违反限价政策的惩罚措施,但如何保障限价能得以实施并没有具体可行的措施,这使限价可能再次流于形式,但监管层不希望煤价上涨的态度昭然若揭。http://www.hibor.com.cn(慧博投研资讯)
限价可能加剧短缺。从理论上讲,价格管制会抑制生产的积极性,需求却得到刺激,会加剧短缺,这也是多年的计划经济所证明了的颠簸不破的真理;本次限价除了价格外没有明确的限制主体,难于监控,单纯以价格一刀切,必然把一部分中间商挤出市场,减少供给。
限价政策难以理解。我们在《小利空VS 大利好》(20080528)、《煤炭限价:心理影响大于实质》(20080620)等报告中已经一再强调限价的可不行性和弊端,煤价的走势也证明了限价的效果甚微。我们理解决策层在控制通胀与保证增长的两难选择,煤价上涨速度也超过用户、煤炭企业、监管层以及投资者的预期,但煤价上涨确实有其坚实的供需基础,限价并不能解决这一根本问题,政府完全可以选择从供给的角度推进行业整合速度,在实现煤炭行业产业升级的同时解决产量不足问题,同时加强国家对供给和价格的控制力,但有关部门依然执着的限价,这种堵而不疏,妄图止疼而不治痛的做法,我们感到意外、费解和失望。