摘要
        2015  年1  月5  日，人民银行刊发了《关于做好个人征信业务的准备工作的通知》，要求北京华道征信、腾讯征信有限公司、芝麻信用管理有限公司、深圳前海征信等八家机构做好个人征信业务的准备工作，准备时间为六个月。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】
        这一通知，使得呼之欲出的征信系统又向现实迈出了一大步。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）纵观整个互联网金融板块，我们认为，银之杰(300085.CH/人民币47.92,  未有评级)将成为最大的受益者。因为其拥有40%的北京华道征信股份，同时，今年5  月，银之杰以3  亿美元收购了亿美软通。而亿美软通是国内领先的企业移动信息化服务提供商，在移动数据采集方面存在先天优势。我们需要指出的是，此次征信工作铺开的基础正是数据，只有以数据为驱动，才能较大程度地改变现在国内P2P  以线下人工做审核和尽调的结构，建立完善的信贷记录市场，才能在信用评估愈加客观并有效控制风险。因此，结合在数据采集上的优势和个人征信工作的开幕，我们强烈看好银之杰，并重申对互联网金融板块的推荐。
        正文
        随着互联网金融行业的崛起，大量P2P  公司涌现。由于我国在征信系统工作上的欠缺和不完善，长久以来，P2P  公司严重依赖公司线下员工数据采集来搭建内部的用户数据库，缺乏行之有效的征信来完善风险控制体系，从而增加了投资者和P2P  平台的风险隐患，对收益造成了一定的冲击。
        2014  年12  月12  日，美国最大的P2P  公司Lending  Club  在纽交所上市，掀开了P2P  行业历史性的一幕。对比国外和国内的P2P  行业，我们总结了两者在征信方面的不同：
        一，国外的贷前征信数据有着较为完善的线上系统，从贷款的申请—投标—风险审核—审核完贷款的到位，这一系列都在网上操作，这也就意味着国外的P2P  公司需要相对较少的人力成本。依赖完善的征信系统，其风险暴露得到了有效的控制。Lending  Club  的员工人数在几百人，而国内的一些知名P2P行业员工人数动辄几千，原因就在与国内的P2P  的各个环节都是以线下人工为主。此外，国内的P2P  贷款申请多以用户自己提交信息为主，而国外则是通过大数据采集和购买第三方数据来完成，因此在信息可信度上也存在差异。
        二，国外的P2P  比较注重信用评级，它们会利用征信系统来给借款人给出信用评级，再根据评级和贷款期限来评定贷款金额和贷款利率。而国内的P2P台则会加入小贷或者担保公司来为借款人提供资金担保，比如陆金所。这种操作上的区别带来的差异主要体现在风控方面，国内的P2P  行业可能需要更多的人员做线下的信用审核和尽调。不仅效率较低，也不利于不良率的控制。