我们长时间以来的观点是失业率上升大多是周期性因素而非结构性因素所致。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】一些分析人士认为失业率的地区离差对这一观点构成了挑战。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）他们的观点是：如果失业大多集中在  (1)  仅仅少数几个、  (2)  就业市场改善进程缓慢的州，那么全国失业率就无法很好地反映全国劳动力市场“真实”的疲软状况。
        本篇日评将对这一反对意见提出质疑。首先，失业率高企并非仅限于少数地区，而是全美各地相当普遍的现象（州失业率中值仍远高于历史均值）。其次，金融危机期间失业率升幅最大的州其后其失业率降幅也最大。
        这些分析结果与我们认为全国失业率仍能很好地反映劳动力市场“真实”疲软状况的看法相一致。
        我们长时间以来的观点是全国失业率升幅在很大程度上代表的是周期性失业率的上升，而结构性失业率仅小幅上升。因此，我们认为在劳动力市场遭遇瓶颈之前全国失业率仍有充足的下行空间。
        对此的一种反对意见是它忽略了失业率的地区离差。如果失业率较高的州其失业率居高不下，而且就业市场的近期改善集中在失业率已较低的州，那么全国失业率进一步下降可能会较预期更早遭遇瓶颈。我们将在本篇日评中分两步对此加以反驳。
        首先，我们的研究表明全国各地区失业率仍处于高位。图表1  表明全美失业率、州失业率中值以及州失业率的四分位差均仍远高于近期正常水平。诚然，离差较大，而且全美（平均）失业率高于州失业率中值（尤其受到了加州失业率高达9.8%的推动）。但考虑到就业市场的疲软，该离差并不属于异常水平。同样的，1980  年以来各轮失业率峰值期间全国平均水平都高于州失业率中值。因此，图表1  表明全国失业率高企并非仅仅是少数地区失业率较高所致，更是一种普遍现象。