􀂄  从可行性上来讲，煤炭限价很难实施。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】煤炭行业是一个高度分散的行业，2007  年最大煤炭上市公司的中国神华产量和销量占全国煤炭产销量的比重分别为6.6%和8.1%。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）尽管2005  年以来小煤矿关闭卓有成效，但2008  年4  月份乡镇煤企占全国煤炭产量的比重依然占33.17%，较历史最高42%左右的比重有所降低，但仍偏高。首先，小煤矿的价格很难实施监控和管制，实施限价的话，会加重价格混乱局面，其次限价实际上是对大型煤炭企业和小煤矿的价格双轨，等同于煤炭企业间接补贴小煤企，这样的结果显然与产业发展方向背道而驰。
􀂄  煤炭限价等于否定转变经济增长方式。包括煤炭在内的能源产品价格的市场化改革是必然方向，之所以如此，是因为建立在扭曲的能源价格基础上的经济增长已经到了极限，要素低价成为经济增长的不可承受之轻，建设节约型社会和转变经济增长方式已经是别无选择的选择，中国煤炭价格改革从1992  年以来已经历时16  年，目前已经基本理顺，开弓没有回头箭，煤炭限价无疑是历史倒退，转变经济增长方式也成空谈。
􀂄  国内外巨大差价加大国内限价难度。目前国内外煤炭价格差价巨大，澳大利亚动力煤价格为138  美元/吨，印尼、南非同等发热量的煤炭价格也分别达到100  美元/吨和117  美元/吨，不考虑运距因素，并按同等发热量折算后澳、印尼、南非分别较国内动力煤价格高55%、6%和24%，而国际焦煤现货价格已经达到400  美元/吨，较国内焦煤价格高86%
􀂄  煤炭限价会造成煤炭行业和中国经济“双输”局面。通过上述分析，煤炭限价并不简单是煤炭行业“拔一毛而利天下”，而是会造成煤炭行业和整体经济的“双输”局面。对煤炭价格限制可能性只有在下述两个条件下可行：第一经济形势陷入极度危机，第二管制是暂时性的。除了上述两种情况，煤炭限价相当于饮鸩止渴，不可行、不明智。对于目前煤价高企以及下游行业对煤价承受力的问题，我们认为一方面是煤炭供给结构调整的影响，同时也是经济转型时期的“growing  pains”，症结和解决的方式显然不是去限制煤价，而是要依靠看不见的手和看的见的手去调整和实现供需的匹配。