当前经济可能越来越接近于某种临界点，在这个临界点，经济有硬着陆风险。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】因此我们考虑，试图在各个不完全相容的调控目标中进行微妙平衡的政策思路可能并不十分有效，决策层是时候就一个坚定的核心目标进行政策操作以稳定公众预期了。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）
􀁺  我们从升值和通胀问题切入理解当前经济问题。经济追赶型的国家在向发达国家成长过程中，价格水平也逐渐向发达国家趋同，我们称这一过程为“价格重置”，它可以通过汇率和价格变动来实现，也就是说，升值和通胀具有替代性。这种关系得到了日本和德国的本币升值过程中经验数据的验证。
􀁺  中国存在价格重置的内在动力，它一般通过人民币名义升值来实现，但在人民币升值受压抑的情况下，价格重置的动力便释放于国内价格上，从而导致通货膨胀。而流动性过剩问题是这个逻辑链上的一个节点，中国经济的结构性失衡加剧了流动性过剩问题的严重性。
􀁺  我们主张以升值抑制通胀的第一个理由是：多国经验表明，在总体上，本币升值不会对出口和就业产生持久的负面影响；在中国，现有的升值幅度不仅没有对劳动密集型产品出口和出口部门就业产生明显的负面影响，而且，人民币升值伴随着中国出口结构的优化，出口部门就业仍然增加。
􀁺  通胀会造成结构性矛盾恶化，主要表现在，通胀使得初次分配领域的收入差距扩大，而且将进一步拉大中国消费和投资缺口，这是我们主张的第二个理由。
􀁺  当流动性从宏观概念转向微观概念时，对其把握和调控就更加复杂。因为在代表性微观经济主体的资产负债表里，流动性不仅仅是一个总量概念，更是一个结构性概念，当资产组合里不同资产的收益发生相对变化时，即使流动性总量没有变化，也可能发生内部的结构性调整。央行的频繁对冲操作虽然部分降低了流动性总量，但由于忽视了结构活化的因素，流动性过剩的严重性便超过了总量对冲工具的作用边界。
􀁺  升值和通胀分别是流动性过剩在总量和结构上的直接源头，因此我们认为，以升值抑制流动性总量，以低通胀缓解结构活化，将更有利于抑制流动性过剩。这是我们主张的第三个理由。
􀁺  作为一个越来越重要的经济大国，内部均衡应该处于一个更加重要的位置。因为对于大国来说，外部均衡不再是外生给定，内部失衡问题将引起外部条件的相应改变。从这点来说，更加重视内部均衡，加强货币政策独立性，以“升值”抑制“通胀”，  以汇率政策配合货币政策，是我们关于后段政策取向的“理性”预期。
􀁺  今年4月份以来人民币升值加速，步调变得凌乱，但人民币有效升值幅度仍然不大。如果考虑到以下三个因素：中国经济有面临全面过热的风险，十七大后货币政策操作思路微调，次级债危机的蔓延造成中美利差缩小和美元继续疲软，我们预期年底人民币兑美元或冲7.35。