一直以来，国内债基评价的相关研究大多基于对海外模型和经验的借鉴，较少考虑债市的本土特征，使得相关方法、模型常常水土不服。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】我们尝试跳出既有的研究范式，尽可能地贴近国内债市实际特征，构建出一套“本土化”的债基评价体系。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）
        债基评价相关研究评述
        海外实业界普遍倾向于从净值序列入手构建基金归因体系。基于净值序列对基金业绩展开归因，理论上可以对基金收益序列实时分解，能够实现基金收益的动态组合与分离；而国内债基的净值信息存在显著噪音，归因分解难度较大。
        海外学术界积累了较多基于持仓数据归因的债基评价方法（包括Brison、Campisi  和加权久期模型），  但很难直接落地于国内市场，主要原因包括:  1）国内个券估值有效性不足导致归因失准；2）国内无法获取债基的全部持仓数据，海外模型严格依赖完整的持仓数据；3）国内不存在公允的配置基准，使得Brison  和加权久期模型难以运用；4）归因指标并不严格对应基金投资能力，例如Campisi  归因得到的票息收入并不反映基金的真实投资能力。
        本文并不严格建立业绩归因体系，更侧重对基金投资能力的考察。不完整的季度持仓数据至少可以提供两方面的信息：对于债基所披露的重仓券，可以视作基金在对某类特殊因子（如城投债区域等）进行投资，通过对这些特殊因子的综合利差表现进行排序，间接推断基金的择券能力；我们可以通过与过往重仓券的风格比较，大致推断其风格暴露的相对增减，进而判断基金经理是否具备对特定风格的择时能力。
        基于持仓数据的债基评价体系构建
        票息收入是国内债基的核心收益来源。为了获取更高息票收入，基金普遍通过期限错配与信用下沉放大息票优势，增厚账户收益。票息策略的风险点主要体现在净价波动上。因此，我们认为，票息收入本身并不反映基金经理投资能力，久期和信用两个维度的择时水平成为区分债券型基金投资实力的重要参考。本文主要构建久期择时能力指标（考虑杠杆率）和信用择时能力指标来判断基金的整体择时能力。
        由于固收类资产本金、票息收益固定，理论上基本要素一致的不同券种定价相同，择券不会产生显著α；但信用债定价（主要包括城投和产业债）中包含了对未来违约概率的预期波动，即使基本要素一致的两个券种定价也会出现显著差异，基金可以通过择券获取α收益。本文分别构建城投和产业债的择券能力指标，其中城投择券能力分解为区域选择能力和区域内平台筛选能力，产业债择券能力分解为行业选择能力和行业内公司筛选能力。
        基于风格择时及选券能力的实证研究分析
        风格择时方面，国内债基的久期和信用择时能力显著为正，并且择时能力的胜率及稳健性表现优异；结合国内市场实际，我们认为不同时期的择时难度不同，并给出了基于择时难度加权的择时指标期望值，以期更深入地展示基金的择时能力。
        择券能力方面，国内债基整体表现一般，但规避最差选择的能力较显著，这可能与基金更加注重信用排雷有关；相对而言，债基的产业债择券能力在各个维度下略胜城投债一筹，这可能与产业债流动性更高、定价分化程度更大有关。
        风险提示：本报告基于历史统计数据结果，市场结构调整可能使得模型失效。