〖分析专栏〗
【农地产权制度始终是中国农业产业化的关键所在】
美国人现在爱喝茶胜过咖啡，对于中国茶农而言，这可是一个好消息。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】更让中国农业部门的领导开心的是，在世界最大产茶国及消费国的头衔旁落100年后，中国最近从印度手中夺回了这一历史地位。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）但北京的一家报纸最近在一篇文章中遗憾地表示，“中国7万家茶场为啥抵不上一个‘立顿’茶？”无论是在国内还是在国外，中国的茶叶品牌都难以与国外竞争者相抗衡。在中国，联合利华（Unilever）的立顿（Lipton）品牌占有的市场份额，是仅次于它的本土竞争对手的三倍。
这是茶叶生产始终没有产业化的必然结果。为什么出现这种情形？
英国《金融时报》近期撰文表示：“中国茶叶行业面临着与中国其他许多行业相同的挑战：产品质量问题；国内市场过度竞争；海外售价太低、利润微薄；品牌塑造水平不高。这些缺点的根源很简单：市场过度分散。这个问题从茶园就开始了。在中国中部、南部和西部的产茶区，约有800万农民在茶园内劳作，其中大多是面积很小的自留地。将土地合并为面积更大的种植园受到中国土地法的限制——根据中国的土地法，土地所有权不归农民所有，因此他们也不能出售土地。结果，中国茶叶行业的工业化程度远低于肯尼亚和印度等经济发达程度较低的国家。浙江省是中国的产茶大省和最富裕的省份之一，那里有100多万家小茶园，平均面积不足0.2公顷。监控数百万家星罗棋布的茶园的质量，无疑是痴人说梦，而且中国的茶叶出口商一向难以达到国外的安全标准。在国际市场上，中国茶叶的平均售价仅为每千克2美元，低于印度茶叶的2.7美元，以及备受赞誉的斯里兰卡茶叶的3.4美元。除非质量控制得到全面改善，否则中国的出口商就无法让自己的茶叶在国际市场上持续卖出好价钱。而要想有所改善，首先就要对茶园和茶叶加工厂进行大力整合。在中国本土，数千家生产商和品牌之间的激烈竞争，导致各自只能获得极小的市场份额和微薄的利润。中国茶叶一般按照品种和产地出售，而非品牌，而各个地区都有自己最喜爱的本地品牌。”
我们要问的问题是：为何茶场不能规模化经营？为何商业资本不愿意大规模介入这个具有传统竞争优势的产业？
答案还是农地产权制度得不到根本性解决。尽管农民承包责任田的经营权可以流转，但银行抵押等权利仍然是非常不完整的。即使现在政策规定农地经营权可以流转，在很多地方仍然受到当地风俗、政策以及地方政府的干扰，不能得到有效的保障。这种情况下，商业资本对此是兴趣不大的，因为银行抵押贷款等权利的限制，必然导致商业资本不可能获取其他行业的平均收益率。更不要说，农业经营涉及“三农”问题，政策多变那是世人皆知。搞搞个体养殖户问题不大，有雄厚实力的商业资本，也就不必触这个霉头啦，干点其他营生岂不更好？即使是曾经在这里发家的企业家，捞得第一桶金之后，都转身就走，不会久留，譬如做饲料发家的刘永好兄弟。农业产业化运作，必须有一个最起码的规模。现在的土地产权制度不完善，可以说就不可能形成最低规模的小农场。农业产业化也因此看不到前景，中国茶叶生产估计短期内看不到一个像样的经营企业出现。
都说农业领域天地广阔，但人们见到的，都是农村的人财物纷纷涌向城镇，不见得这潮流反过来。每年中央一号红头文件都说“支农”，或者倡导扶持“三农”，但农地制度根子不解决，那么这扶持“三农”的一号文件，就年复一年地出台吧。茶叶生产始终不能大规模产业化经营，不过是中国农业生产的一个剪影而已。中国农业生产在今后一段时间内，恐怕还是在个体经营的范畴里面打转转。
最终分析结论（Final  Analysis  Conclusion）：
进入WTO之后，中国农业的最终出路，按照比较优势原理，应该是大进大出型。也就是说出口劳动力密集生产的高附加值农产品，进口大豆粮食等大宗农产品。现在国内舆论动辄惊呼“美国大豆威胁中国农业安全”，全然没有想到中国高附加值农产品大规模出口的可能。但只要农地产权制度问题得到根本解决，那么也许就该欧美等国舆论高呼“中国蔬菜水果茶叶威胁我们的农业安全”了。