创业板的推出是2009年我国资本市场的一项重大创新，标志着我国多层次资本市场体系建设又向前迈出了坚实的一步。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】作为创业板系列研究报告的第一篇，我们着重就创业板的制度规则进行梳理，通过对其与我国主板、海外创业板制度的比较，分析我国创业板制度的特征。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）我们将主要从上市条件、信息披露、公司治理、保荐制度以及退市制度等几方面制度逐一进行比较分析。
　　我国创业板的上市条件明显比主板低，但与海外创业板规则相比较，则指标体系更为健全，也更为严格。
　　相比我国主板市场，我国创业板市场的信息披露制度更加严格，增加了定期报告、临时报告、专项意见或报告的披露要求；与海外市场相比，也更加具有可操作性，但缺乏对业务目标的披露。
　　与主板相比，我国创业板强化了审计相关职责，公司治理结构得以优化；但同海外创业板市场规则相比，公司治理则在我国创业板市场制度建设中仍显较弱。
　　与主板相比，我国创业板对保荐人提出了更高的要求、赋予更大的责任；但与海外创业板市场相比，我国保荐人制度还有一定的差距，尤其是对保荐人的公正性和独立性方面的要求还有所欠缺。
　　与主板相比，我国创业板市场的退市制度更加严格，增加的三条退市标准和采取直接退市的方法使得创业板退市更具市场化；但与海外创业板市场的退市制度相比，我国创业板多关注的是财务指标，忽视了市场对创业板市场中上市公司的评价，因此使得退市制度缺乏事前预防性。