本篇报告聚焦了我国改革开放以来金融行业以及金融监管的发展，并对我国当前热议的金融监管体制改革进行了探讨。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】随着我国金融行业的飞速发展，分业监管与混业经营之间的矛盾日益凸显。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）十三五规划表明，我国的金融监管体制改革将主要借鉴发达国家金融监管改革的共性，围绕三个重点工作展开：（1）宏观审慎监管改革；（2）统筹监管重要金融基础设施；（3）统筹负责金融业综合统计。
        当前的改革提案各有利弊，我国政府将权衡改革的成本和收益做出最终决策。我们预计新的金融监管框架应当位于一行两会模式和英国模式之间，体现出宏观审慎监管和功能型监管的特征，加强监管协调。
        随着我国金融行业的飞速发展，分业监管与混业经营之间的矛盾日益凸显，这使得改革成为必需，且日益迫切。具体而言，我国现行的金融监管体系存在着监管竞争、信息分割、协调困难的缺陷，在监管工作中存在着大量的监管真空和空白，引发金融机构的监管套利。
        从《关于制定十三五规划建议的说明》中来看，我国的金融监管体制改革将主要借鉴发达国家金融监管改革实践的基本原则和特征，围绕三个工作重点展开：（1）宏观审慎监管改革；（2）统筹监管重要金融基础设施；（3）统筹负责金融业综合统计。
        借鉴西方国家经验需要区分个性与共性。决策层将充分考虑理论与实际，权衡改革的收益与成本选择新的金融监管框架。
        目前，各界对于金融监管改革主要有如下6  种提案，各有利弊：（1）美国模式；（2）一行两会模式；（3）单一央行模式；（4）前英国模式；（5）英国模式；（6）“1+2”模式（央行+审慎监管局+行为监管局）。
        考虑到当前经济下行，不确定性加大的宏观环境，我们认为政府期望通过金融监管体制改革释放出积极信号，增强各方对于中国经济的乐观预期。因此我们预计新的金融监管框架不会特别保守，也不会特别激进。
        基于这一原则，我们预计未来的金融监管框架应当位于一行两会模式和英国模式之间，理由如下：（1）排除单一央行的大一统模式。这意味着金融监管改革走了回头路。（2）排除前英国模式。这意味着走了英国金融监管发展的回头路。（3）美国模式只做加法不做减法，难以实质性地解决分业金融监管体系的弊端。（4）英国模式逻辑最清晰，但改革成本非常高。（5）“1+2”模式本质上与英国模式类似，但协调成本更高。（6）一行两会模式阻力相对较小，可以是渐进式改革的第一步。
        新的金融监管框架将体现出一些普适性的特征，例如强调宏观审慎监管、突出央行的地位和作用、强调金融监管协调、强调消费者保护、建立有序的退出清算安排、加强对衍生品市场和影子银行的监管等。