摘要：熔斷機制是市場下跌的加速器，而非觸發點。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】97  年亞洲金融風暴中美股暴跌觸發了熔斷機制。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）當年的一項美國證券交易委員會的研究表明，熔斷機制不應該被用來作為平抑市場波動的工具。相反，它應該只在危機期間觸發。顯然，中國的5％/7％的熔斷臨界點相對於中國市場巨幅的波動性過於狹窄。如此狹窄的臨界點具有“磁石效應”，使市場價格更快地向臨界點傾斜，同時誘發踩踏，消耗市場的交易流動性。週一《人民日報》權威人士的社論表現了堅定的改革決心，同時把當下的情況與1998  年相類比。那一年是中國排除萬難推動結構性改革的一年。人民幣貶值加速可以被亞洲鄰國誤讀為貨幣戰爭，並使所有的競爭性貶值的參與者貿易條件惡化。改革總是伴隨著成本。對改革的期望越大，短期要付出的也就越多。而波動性是改革者必須直面的成本之一。
        ------------------------------
        波動性溢出，並趨於時間性關聯；A  股有史以來最糟糕的年開盤日：就在我們寫作本文之時，在中國內地交易時段A  股波動性感染了亞洲其它市場之後，中國引發的市場波動已經蔓延到了歐洲和美國。突然，去年八月當中國央行決定人民幣貶值後的兩周市場經歷過的黑暗時刻似乎又死灰復燃。市場專家歸咎于新引進的市場熔斷機制。畢竟，昨天是監管部門未來遏制市場過度波動而首次推出熔斷機制的時刻。市場對熔斷機制的討論隨著暴跌的加速而趨於白熱化。輕信，無知，智慧和敬畏之情緊密地交織在一起。各種觀點顯示了不同層次的現實交錯和重疊，也模糊的衡量市場的下一步走勢的真相。
        熔斷機制的推出是昨天市場暴跌中中國大陸市場特有的因素。因此，它只能解釋中國內地市場相對於其它市場過度波動的那一部分，而無法解釋突如其來的波動性波及了全球所有主要市場。  1997  年亞洲金融風暴時，美國市場于當年的10月27  日暴跌，並觸發了熔斷機制。之後，美國證券交易委員會（SEC）深入調查了暴跌當天的交易活動。研究的結論是：熔斷機制應只危機期間被觸發，而不能用作為抑制市場波動的工具。
        此外，該研究發現，在第一和第二次熔斷之間的冷靜期是毫無意義的。第一次熔斷後市場有秩序重新開盤是有力的證據。
        與設計的初衷相反的是，在第二個熔斷的臨界點有  “磁石效應”。也就是說，對市場進一步大跌的預期將在第二次熔斷之前觸發踩踏性的拋售。單邊賣單將因此進一步造成流動性短缺。而中國剛剛推出的市場熔斷機制的閥值（5％/7％）相對於A  股的巨幅波動來說過低，因此很容易被觸發。那些在之前沒有熔斷機制時仍然可能出現的並對市場的下跌有一定支持作用的買盤也將會隨著整體交易暫停的新規而消失。一旦進一步下跌的預期得到確立，這種交易心態很可能將形成一個潛在的惡性循環。而第二天的第一個熔斷臨界點可以成為新的價格波動的“磁石焦點”。