十八届四中全会提出全面推进依法治国，意味着当前改革取向正从注重增长速度的“效率至上、兼顾公平”、进入到更注重质量的“兼顾效率与公平”的新阶段。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】那么问题来了：
        效率和公平是否可以兼得？改革开放后的30  年间，中国经济持续增长，与之对应的是中国贫富差距持续扩大；而08  年以后，经济增速持续回落，但贫富差距开始收窄。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）这是否意味着效率与公平二者必居其一？美、英、日等国的经验表明，大国鲜有兼顾效率与公平者，但日本在70  年代成功转型，在经济增速回落的同时降低了贫富差距，这或许也是我国未来转型的方向。
        牺牲公平换取效率是否可以持续？拉美国家的经验表明，存在很大风险。拉美国家在曾在1950-1980  年间实现了经济持续高增长，其代价是较严重的贫富分化和高居不下的贫困化率，而后者造成了1980-2000  年间拉美经济的持续衰退。
        经济增长与贫富分化到底是什么样的关系？美英日以及拉美的案例告诉我们，从长期来看，两者之间既不存在稳定的因果联系，其相关性也是可正可负的。我们认为，两者共同由经济增长方式决定，两者间因果关系、相关性的反转源自旧增长方式的不可持续性。而要素收入分配机制是否合理则决定了经济增长方式是否可以持续。正如08  年后中国旧增长模式难以为继，缘于以城乡二元经济结构为代表的旧收入分配机制阻滞了要素的流动和市场化定价。
        中国是否能在促进公平的同时又不拉低经济增速？这取决于如何改善收入分配制度。当前收入分配不均表现为三个方面：高、低收入者之间，城、乡居民之间，以及国企与民营部门之间的收入差距扩大。我们认为改革有望改善当前收入分配不均、缩小贫富差距：
        税制改革有望缩小高、低收入者间的贫富差距。过去中国的税收以收入税为主，主要征税对象是普通大众，缺乏财产税，因而无法降低收入差距。而《不动产登记暂行条例》和《地方政府性债务管理意见》出台意味着培育房产税等地方税种的可能性将大幅上升。
        城乡二元经济结构造成城镇与农村居民之间贫富差距扩大，表现为农村公共支出不足、农村劳动力自由流动受阻和农村土地增值收益分配不公，需通过财政支出结构改革、户籍制度改革和土地制度改革共同发力、对症下药。
        国企部门工资结构性偏高是造成国企与民资部门贫富差距加大的原因之一，国企在多个行业的大量垄断造成了劳动生产率与工资回报率之间的背离。国企改革将助于实现国企与民营部门之间的收入再分配，提高国企经营效率。