很多评论人士认为，市场对联邦基金利率走势不确定性的计入程度太低。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】但如果没有一个界定明确的经济和货币政策模型，这种观点本质上难以检验。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）
        因此，我们使用美联储的宏观模型  (FRB/US)  来分析市场应计入何种程度的不确定性。
        我们假设FOMC  根据“惯性”1999  泰勒法则来设定联邦基金利率，该法则在最近的美联储官员研究中出现的比较多。我们令模型经济体受制于类似八十年代中期以来的影响因素，然后将FRB/US  模型结果中的利率分布与从欧洲美元期权中得到的市场定价进行对比。
        虽然我们的分析受限于很多制约因素，但我们发现市场所计入的不确定性大致与我们在FRB/US  中模拟出的不确定性相符。我们来考虑两种偏离基准的情况，从而更全面地理解这一结果。
        首先，我们改变货币政策的反应函数。如果我们假设美联储官员遵循非惯性泰勒法则，那么FRB/US  所隐含的利率走势分布将比市场所体现的更广。直觉上，非惯性泰勒法则较惯性泰勒法则放大了对经济体新信息的反应。
        第二，我们改变了经济影响因素的量级。如果我们采用的影响因素与波动性较大的七十年代和八十年代初期相当，那么FRB/US  结果的分布范围比市场体现的更宽。然而，如果我们仅采用“大缓和”时期的影响因素，那么FRB/US  结果的分布范围则比市场所体现的更窄。这意味着市场实际上可能已经过度计入了美联储的不确定性（如果衰退仍很遥远），并且我们将看到时间长于正常水平的扩张或“第二次大缓和”。