随着实证和理论研究的深入,学术界对于风险的度量越来越多样化,衍生出了大量可用于替代传统风险调整收益的指标。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】
如此便引申出另一个重要的议题:不同的指标在基金排序中有何区别?如果有,那么又该如何选择指标?
对于基于均值-方差理论的指标:(1)从基金收益率的统计结果可以发现,绝大多数样本基金的收益率分布并不服从正态分布,这有悖于传统均值-方差理论的假设前提,因此削弱了实际适用性。http://www.hibor.com.cn(慧博投研资讯)(2)Treynor和Jensen指数设计理念中对于"基金经理能够充分分散非系统风险"的假设亦无法在实际中得到验证,意味着其在实际应用中出现误差的概率较大。(3)由于计算过程中需要使用市场基准收益率,Jensen和M.C.V指数对于基准组合的选取存在较高的敏感性。(4)多只基金在某些市场基准下的M.C.V指数明显失去实际意义。因此,Treynor、Jensen或者M.C.V指数并非是描述基金业绩的最佳指标。
对于衍生的指标:(1)Sharpe、Sortino、Kappa3和Omega指数排序的相关性较高,尤其是排名靠前部分的基金。(2)UP指数与其他指数排序之间的相关性较低,主要缘于其分子结构的不同;(3)基于回撤幅度的调整收益指标之间的排名差异性较小;(4)由于刻画的风险不同,每大类指标之间的排名存在一定的差异性,这反映出我们不能单纯只用一类指标来描述全部基金的风险调整收益,亦或我们需要针对投资者对不同风险的敏感性而给出相应的指标排名。
从筛选排名靠前的好基金的角度来看,除了UP指数外,其余指标之间并无实质性差异。考虑到收益率非正态分布对Sharpe指数的影响,以及Sortino指数无需假设收益率分布形态、综合相关性系数较高的特点,因此在实际使用中,Sortino指标具有较好的代表性。