9  月份的发电量增幅仅为3%，钢产量增幅竟然是负9%。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】如此景象，较之经济低迷的98  年—00  年间，其实有过之而无不及。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）
特别是，上半年的电力需求弹性依然高达125%，与过往三年的均值水平并无差别。而第三季度仅为5%的发电量，如何支撑起接近9%的GDP  增长呢？
因于经济景气的急转直下，通胀压力由此显著缓解，粮食收购价格提升也不足以影响CPI  和PPI  的下行趋势。令人叹为观止的是，中国食品PPI及核心PPI  与美国水平的关联极其紧密。考察中国的通胀水平，难以置身于全球视野之外。
目前有一种观点认为，为挽救金融危机，美、欧等主流经济体的大规模注入流动性日后会导致通胀反弹。
的确，美联储在01  年至03  年间、从6.5%到1.0%的大规模降息向市场注入了大量流动性，但又如何解释流动性泛滥并没有因美联储在04-06  年间、从1.0%到5.25%的大幅加息而改观呢？
关键的线索的是，联储的资产扩张（向市场注入流动性）并不一定意味着金融部门资产的相应扩张（或非金融部门的负债扩张），流动性总量更取决于金融部门的资产扩张（货币创造）水平。
基于资产风险加权的资本准备的银行体系监管框架，可以很好解释过往几年里银行体系杠杆率的急剧飙升以及管理负债的相应大幅扩张。
也正是对此监管框架的检讨，银行体系降杠杆化过程将极为艰辛而漫长（IMF  的估算是10  万亿美元、3  年时间），由此，银行体系资产扩张将显著收缩（换言之，货币乘数更接近1），经济增长由此必将显著减缓。
在此背景下，没有了银行体系资产的大幅扩张，流动性怎可能会更多？通胀又怎可能在经济可能衰退之际而反弹呢