“自主”是网下配售方案设计的主旋律，贯穿于各环节。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】发行价高低直接决定剔除比例的大小，最低剔除比例10%的规定对发行定价的制约性较小。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）仅有个别方案真切考虑了参与网下询价投资者的报价情况。
          剔除原则的设计更有利于资金实力雄厚的投资者。设计差异体现在因素的选取和对各因素的排列组合上。“价格”是不可或缺的首要因素，其次为申购量和时间，平均每个方案约有3  个剔除因素，相应标准差为1.07，设有四个因素的公司占比53.85%。
          社保、公募配售量占比高低，一方面由入围率所决定，另一方面与优配方案设计的差异有关。平均优配量占比约51.2%，最高占比80.01%；最终向社保、公募配售的比例超过40%的达60.42%。在设计有“无条件的二次配售”条款的方案中，社保、公募获得了更多的优先权，最终获得60%左右网下配售量，较大程度地高于平均优配量占比。但此类方案占比并不突出。另外，在优配原则设置中，绝大多数公司选择等比例配售，占比84.62%。
          从所有优配方案的合理性来看，”方案一”既充分考虑了优配原则，也兼顾了优配对象和其他对象的申购意愿，具有一定的合理性。我们认为，优配原则的真正含义，不仅仅在于保证优配对象40%的获配数量，更应保证其平均获配比率不低于其他配售对象的平均配售比率。
          一般配售原则体现了更多的自主性。整体上可区分为主动型和被动型。
        主动型主要考虑合作关系进行分类，并按不同比例配售。合作越紧密的配售对象，获配比例越高。整体分布来看，主动型方案与被动型方案数量相当。
          多数新股“隐性”门槛较高，且各家差异性较大。对投资者的资金实力提出非常高的要求。实际最低申购资金和预期最低申购资金的绝对差值差异悬殊，大部分新股的偏离度均落在（-100%，50%）区间内。
          业务角度考虑，采用符合国际惯例的自主配售方式，有利于发行人、承销商的长远利益。对于已初具国际配售雏形的自主配售方案，市场本应无可厚非，但是，倘若实施自主配售的市场化基础不扎实，则自主配售很可能就会拷贝走样。我武生物最终配售结果并不违反事先公布的配售方案规定，但其方案设置的合理性难免遭到市场各方面舆论的质疑，而脱不了利益输送之嫌。
          新股不败的神话再次上演。承销商和发行人掌握利益分配权，难免会引发制度性腐败问题。
          针对此次自主配售推出后出现的诸如定价规则模糊、“配售”权利过大容易滋生寻租、利益输送、暗箱操作等问题，新股发行改革制度需要进一步地改革，不应因噎废食，而应使“自主配售”这一舶来品融合进“中国元素”，使其本土化，既兼顾到公众股东的利益，又能在一定程度上体现配售自主性的市场化特色。