通过工资增长解读劳动力市场的疲弱程度
        评论人士对劳动力市场疲弱程度的看法不一，特别是关于高企的长期失业率和较低的参与率是否体现了劳动力市场疲弱的真实程度。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】在本文中，我们通过工资增长来研究以下三项指标哪项最适宜衡量劳动力市场疲弱程度：短期失业率、标准"U3"失业率、U3失业率与国会预算办公室对“参与率缺口”的预测之和。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）
        我们对比了基于三项指标的标准工资菲利普斯曲线模型。虽然就长期而言各模型的解释能力较为接近，但近些年其预测分化显著。具体而言，仅使用短期失业率的模型所预测的过去几年的工资增速显著高于实际情况，因此用该方法衡量劳动力市场的疲弱程度存在局限性。
        此外，我们还发现有迹象表明长期失业率有助于预测工资增长，尽管其作用仅为短期失业率的一半左右。我们的模型（基于衡量疲弱程度的广义指标）或将短期失业率与长期失业率区分对待的模型表明，来年工资增速约为2.1-2.4%。
        评论人士对劳动力市场疲弱程度的看法不一。我们认为全面衡量疲弱程度的指标不仅应包括失业率缺口（实际失业率与结构性失业率之差），还应包括所谓的“参与率缺口”（衡量因周期性因素退出劳动力的劳动者）。但其他人士质疑非参与者甚至是长期失业人口是否应纳入对整体疲弱程度的估测。
        图表1显示了三项衡量疲弱程度的指标——短期失业率（定义为至多26周持续失业的人口在劳动力中的占比）、标准"U3"失业率、U3失业率与国会预算办公室对“参与率缺口”的预测之和——存在非常大的差异。（请注意简单起见我们显示的是失业率；失业率缺口的图表看起来十分接近。）各指标都通过减去其1950年以来的均值并除以其标准差进行了标准化。虽然短期失业率目前低于其历史均值，但标准"U3"失业率依然较高。在纳入国会预算办公室的参与率缺口预测后，当前的疲弱程度依然较高。关于哪种指标最为适用存在较大不确定性，国会预算办公室最近的修正（显著收窄其对参与率缺口的预测）凸显了这一点。