漫谈从朱镕基到李克强
        【开利综合观察】央行最近对待银行业钱荒的态度，让人们感受到了一个不同于常态的政府。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】李克强总理应对既得利益集团的强硬表态，让人想起当年朱镕基的铁腕改革。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）似乎两个总理在改革上的态度如出一辙，但在本质上是完全不同的。
        我相信每一届政府领导刚上任的时候，都会邀请大批经济学家来分析经济形势，根据形势采用什么经济流派，所以每一届政府的宏观政策几乎都可以用某个经济学派来概括。
        朱镕基总理时代，有人总结过，改革中的宏观政策基本可以归为“受管理的市场化”——其背景根植于国家计划。这种宏观政策在囊括了传统社会主义国家干预工具的同时，广泛使用市场经济的古典财政政策和货币政策作为辅助。
        在这两种看似矛盾的理论指导下，中国经济在朱镕基时代开始走出由计划经济向市场经济的转型路线。这种转型是半自愿的，朱的铁腕政策就是另外那一半强迫市场不断推进的力量。
        这种经济改革思路不根植于任何理论，也许是完全从实践中得来的，所以也就跟国际上任何一种主流经济学派都不一样。
        纵观现在的几种特征的经济学派，后次贷危机时代大放异彩的奥巴马经济学是其一，思路与带领美国走出70年代通胀泥潭的里根政府的供给学派相对立。
        后者认为包括富人在内的民众应当持有更多收入，从而用于消费和刺激经济增长。奥巴马经济学倒与凯恩斯主义有很大相近之处，强调政府干预，并相信货币政策能够熨平经济周期波动，促进稳定。这样的行事逻辑确确实实的也部分帮助到了美国。
        这么看来，温家宝与奥巴马的经济学思路相似，李克强的执政方针，与朱镕基多流派混合的实用主义颇为相似。
        这种思路也是有先例的，比如克林顿政府，就是把凯恩斯主义、货币主义、供给学派和理性预期学派中和起来，建立了一套既反对完全放任，又反对过度干预的克林顿经济学，缔造了美国经济史上的黄金八年。
        以上的看法只是基于纯经济学的角度，但这不是今天的重点。从当前中国的经济形势来看，与美国英国在上世纪80年代有点像，如果说那时候的美英是滞涨，那现在的中国就是准滞涨。没那么严重，但很相似。