报告摘要：  金融抑制压低了债券收益率，我们分别从无风险利率(国债收益率)和风险偏好两个角度解析了金融抑制压低收益率的微观路径。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】金融抑制普遍存在于发展中国家和发达国家起步初期，这一时期资本短缺，政府通过金融抑制最大限度的将金融资源投向符合发展战略的领域。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）金融抑制支撑了我国过去二十年的高速发展，但同时也造成了价格扭曲和资源错配。    金融抑制强化商业银行对于国债的需求，压低国债收益率。金融抑制通过如下途径影响商业银行的国债需求：（1）垄断地位和存贷款利率管制吸收了绝大部分储蓄，提供了丰富廉价的资金来源。（2）存贷比和窗口指导使得贷款数量受限，部分需要配臵到有价证券。(3)  其他金融市场严重抑制，流动性不足，加上稳定的经营环境使得风险厌恶程度高，商业银行过度偏好配臵国债和政策性金融债。国际对比来看，中国的储蓄率很高，而国债规模占比GDP  较低，存在过度需求。    未来经济增长下台阶和通胀中枢下移，国内金融抑制程度会自发性得到缓解，利率市场化的综合效应不会带来国债收益率大幅上行。通常用名义GDP增速和国债收益率之间差距来衡量金融抑制程度，过去十年约为10%左右，良好的企业ROE和房地产价格上涨是投资资金丰厚利润的源泉。但是，我们认为，中国利率市场化并不会即刻带来国债收益率大幅度上行，因为：（1）未来GDP增长中枢由过去的10%下降到7%左右，叠加通胀周期性回落因素，名义GDP增速和国债收益率剪刀差出现自发性大幅收敛，利率市场化带来的国债收益率上行空间压缩；（2）产能长期过剩导致企业ROE探底快速回升之路漫漫，企业本身不具备承受高资金成本的盈利支撑能力；（3）人民币国际化带来资本账户开放，国债不仅成为国内投资机构的配置标的，也成为海外投资机构的配置品种，需求端扩展将驱动中国国债收益率产生下行压力。  金融抑制扭曲风险偏好，导致债券市场风险偏好较低，高风险产品缺失。过度监管和需求方低风险偏好是金融抑制体系的重要表现。过度监管是指监管机构设臵资本规模和盈利要求为高风险债券进入市场设臵了门槛。在债券需求构成上，主导市场是银行保险的配臵型需求，投资性需求相对弱小，其低风险偏好特性挤压了高风险债券的交易流动性属性，  高风险债券的供给受限和流动性不足形成了供需上的恶性循环，导致国内债券市场的高风险产品缺失。